7.6 KiB
feat: SemanticRouter 启用与回测体系升级
title: feat: SemanticRouter 启用与回测体系升级
status: active
created: 2026-06-15
plan_id: "2026-06-15-004"
Summary
启用 Layer 1.5 SemanticRouter 提升路由召回率,并升级回测体系从"仅测路由层"扩展到"测路由+执行质量",真正衡量 Agent 智能化程度。
Problem Frame
当前回测暴露两个核心瓶颈:
- 关键词匹配 F1 仅 33.33% — 手工枚举关键词覆盖面极窄,多技能共享关键词导致歧义
- 回测只测路由层 — 没有验证路由后执行结果的质量,无法衡量真实智能化程度
SemanticRouter 已完整实现(src/agentkit/chat/semantic_router.py),但配置未启用(agentkit.yaml 中 router.semantic 段不存在)。启用后,关键词未命中的查询可走向量相似度匹配,预期 F1 大幅提升。
Requirements
- R1: 启用 SemanticRouter,使回测中关键词未命中的查询有语义路由兜底
- R2: 回测体系增加 L3 输出质量评估 — 路由后实际执行,评估输出与预期的语义相似度
- R3: 回测体系增加 L5 自适应能力测试 — 同一意图不同表达(正式/口语/中英混合)
- R4: 生成对比报告:SemanticRouter 启用前 vs 启用后
Key Technical Decisions
KTD-1: SemanticRouter 阈值选择
默认阈值 similarity_high=0.85 / similarity_low=0.6。回测中先使用默认值,根据结果微调。
理由:0.85 高阈值确保高置信度匹配的精确性,0.6 低阈值过滤噪声。这是业内常见配置。
KTD-2: L3 输出质量评估方法
使用 LLM-as-Judge 方案:将路由后的执行输出与预期输出传给 LLM,让 LLM 评估语义相似度(1-5分)。
理由:BLEU/ROUGE 等字面匹配指标不适合评估 Agent 输出的语义质量。LLM-as-Judge 是业内主流方案(OpenAI、Anthropic 均采用)。
KTD-3: L3 评估范围
仅对 keyword_match 和 semantic_match 类别的用例执行 L3 评估。DIRECT_CHAT 类别(问候/闲聊)不需要执行质量评估。
理由:DIRECT_CHAT 的输出质量主要取决于 LLM 本身,与路由无关。评估路由对执行质量的影响才是目标。
Implementation Units
U1. 启用 SemanticRouter 并集成到回测
Goal: 在回测中构建并启用 SemanticRouter,使 Layer 1.5 语义路由生效
Requirements: R1
Dependencies: 无
Files:
tests/e2e/test_capability_router_direct.py— 构建 SemanticRouter 并传入 CostAwareRouteragentkit.yaml— 添加router.semantic.enabled: true配置
Approach:
- 在
_build_real_components()中构建 SemanticRouter:从 LLMGateway 获取 embedder,构建索引 - 将 semantic_router 传入 CostAwareRouter 构造函数
- 在
agentkit.yaml中添加 semantic 配置段 - 回测结果中记录 match_method 为 "semantic_high" / "semantic_medium" 的用例
Test scenarios:
- 运行回测,验证 SemanticRouter 成功构建索引(15个技能)
- 验证 match_method 包含 "semantic_high" 或 "semantic_medium" 的用例
- 验证关键词未命中的用例中,部分被 SemanticRouter 兜底匹配
Verification: 回测通过,keyword_match F1 提升,出现 semantic_match 类别
U2. 增加语义路由专项测试
Goal: 验证 SemanticRouter 在各种查询模式下的表现
Requirements: R1
Dependencies: U1
Files:
tests/e2e/test_capability_router_direct.py— 增加 semantic routing 测试类
Approach:
- 新增
TestSemanticRouting测试类 - 测试场景:同义词查询、口语化表达、中英混合、技能描述相关查询
- 每个测试记录 match_method 和 confidence
Test scenarios:
- "帮我看看代码有没有问题" → 匹配 code_reviewer(语义匹配)
- "市场怎么样" → 匹配 trend_agent 或 competitor_analyzer(语义匹配)
- "写一篇关于AI的文章" → 匹配 content_generator(语义匹配)
- "这个引用对不对" → 匹配 citation_detector(语义匹配)
Verification: 语义路由测试通过,match_method 包含 "semantic_*"
U3. L3 输出质量评估框架
Goal: 构建输出质量评估框架,路由后实际执行并评估输出质量
Requirements: R2
Dependencies: U1
Files:
tests/e2e/capability_metrics.py— 增加 OutputQualityObservation 和评估方法tests/e2e/test_capability_router_direct.py— 增加 L3 评估逻辑
Approach:
- 新增
OutputQualityObservation数据类:query, expected_output, actual_output, quality_score(1-5), judge_reasoning - 新增
evaluate_output_quality()方法:使用 LLM-as-Judge 评估 - L3 评估仅对 keyword_match 和 semantic_match 类别执行
- 报告增加"输出质量评估"章节
Test scenarios:
- 路由到 code_reviewer 的查询,输出应包含代码审查相关内容
- 路由到 content_generator 的查询,输出应包含生成内容
- 路由失败的查询,不执行 L3 评估
Verification: 报告包含输出质量评分,平均分 > 3.0
U4. L5 自适应能力测试
Goal: 测试同一意图不同表达的路由稳定性
Requirements: R3
Dependencies: U1
Files:
tests/e2e/benchmark_dataset.py— 增加自适应测试用例tests/e2e/test_capability_router_direct.py— 增加自适应测试类
Approach:
- 选取 5 个核心技能,每个技能设计 3 种表达变体:正式/口语/中英混合
- 同一技能的 3 种表达应路由到同一技能
- 计算自适应率:同一技能不同表达路由一致的比例
Test scenarios:
- code_reviewer: "审查代码" / "帮我看看代码" / "review this code"
- trend_agent: "分析趋势" / "最近行情怎么样" / "market trend analysis"
- content_generator: "生成内容" / "帮我写点东西" / "write an article"
- citation_detector: "检测引用" / "引用对不对" / "check citations"
- competitor_analyzer: "竞品分析" / "对手怎么样" / "competitor analysis"
Verification: 自适应率 > 60%(5个技能 x 3种表达 = 15个用例,至少9个路由一致)
U5. 对比报告与基准更新
Goal: 生成 SemanticRouter 启用前后的对比报告,更新基准
Requirements: R4
Dependencies: U1, U2, U3, U4
Files:
tests/e2e/capability_metrics.py— 增加对比报告生成test-results/e2e/capability_report.txt— 更新报告
Approach:
- 运行完整回测(含 SemanticRouter)
- 与启用前基准对比:执行模式准确率、技能路由F1、keyword_match F1
- 报告增加"SemanticRouter 效果对比"章节
- 报告增加"L3 输出质量"和"L5 自适应能力"章节
Verification: 报告包含前后对比数据,技能路由F1 > 80%
Scope Boundaries
In Scope
- 启用 SemanticRouter
- L3 输出质量评估(LLM-as-Judge)
- L5 自适应能力测试
- 对比报告生成
Out of Scope
- L4 对话连贯性测试(多轮对话,需要会话管理改造)
- L6 压力边界测试(模糊/对抗输入,需要专门的对抗测试框架)
- 意图分类微调(需要标注数据和训练流程)
- 关键词自动扩充(从 examples 提取高频词)
Deferred to Follow-Up Work
- 多轮对话回测框架
- 对抗性输入测试
- 意图分类微调流水线
- 关键词自动扩充工具
Risks
| Risk | Likelihood | Impact | Mitigation |
|---|---|---|---|
| Embedding API 不可用 | Medium | High | 回测跳过 SemanticRouter,降级到纯关键词路由 |
| LLM-as-Judge 评分不稳定 | Medium | Medium | 多次评估取平均,使用结构化评分 prompt |
| SemanticRouter 阈值需调优 | High | Low | 先用默认值,根据回测结果微调 |